Annas historie – Når lederskab møder automatisering (del I)
- Mary Alex Daniels
- 21. nov.
- 4 min læsning
Anna, en projektleder, oplevede AI overtage hendes arbejdsgange og bevæge sig hurtigere, end hun kunne bede om input. Ligesom alle andre vidste hun, at hun ikke kunne konkurrere, og hun ønskede ikke at bruge sin karriere på at revidere med AI-output. Det var her, hun så sin rolle gå hen. Indtil hun indså, at hendes mest kraftfulde evner ikke kunne kodes: hendes egen kommunikation og lederskifte.
Historier fra frontlinjen inden for kapacitetstransformation
Anna plejede at beskrive sit job som "at vogte katte, mens hun jonglerer med kalendere". Som projektleder i et mellemstort marketingfirma levede hun i regneark, farvekodede tidslinjer og koffein. Hun var god, endda fantastisk. Hendes chef jokede engang med, at hvis Anna forlod virksomheden, ville virksomheden have brug for to personer og en terapihund til at erstatte hende.
Så kom udrulningen.
Det startede uskyldigt nok: en AI-platform, der lovede at "strømline projektarbejdsgange og øge effektiviteten med 37 procent." Anna kunne lide effektivitet. Hvem kan ikke lide at afslutte et møde, før kaffen bliver kold?
Men i uge tre støttede AI'en hende ikke bare, den forudså hende. Før hun kunne tildele en opgave, havde systemet allerede gjort det. Før hun kunne opdatere tidslinjen, havde det optimeret den. Før hun kunne sige: "Kan nogen tjekke denne kopi?", var den allerede markeret, omskrevet og sendt til godkendelse.
En tirsdag morgen stirrede Anna på sin skærm og indså, at hun var blevet den person, der så projektet ske, i stedet for at lede det.
Det fem minutter lange møde, der knuste hendes hjerne
Under den første AI-aktiverede stand-up stirrede holdet tomt, mens systemet opsummerede deres opdateringer i realtid. Det kom endda med en joke om "menneskelig latenstid". Joken landede, bare ikke på den måde, udviklerne håbede.
Bagefter hviskede Anna til sin kollega Jess,
"Jeg tror lige, jeg blev overgået af en chatbot med bedre timing."
Jess trak på skuldrene. "I det mindste kan den ikke stjæle dit kaffekrus."
For nu, tænkte Anna.
Eksistentiel frygt, men gør den produktiv
Den aften gjorde hun, hvad alle professionelle i stille panik gør: åbnede et nyt regneark med titlen " Beredskabsplan, hvis jeg bliver overflødig".
Men mens hun stirrede på de tomme celler, ændrede noget sig. Hvad var det præcist, hun var bekymret for at miste? Sit job? Ja, selvfølgelig. Sin løn? Selvfølgelig. Men under det var der noget andet: følelsen af at være centrum, oversætteren, limen, der holdt kaos sammen.
AI kunne forudsige tidslinjer, men den kunne ikke fornemme, hvornår en designer var ved at brænde ud, eller hvornår en klient lod som om, alt var fint lige før et sammenbrud. Anna kunne. Det var hendes rigtige arbejde, den usynlige slags, der gjorde teams funktionelle.
Så begyndte hun at liste evner i stedet for opgaver:
Læsning af lokalet inden mødet starter
At vide, hvornår man skal eskalere, og hvornår man skal lade stilheden gøre arbejdet
Forklaring af teknisk kaos på almindeligt engelsk
Får folk til at grine, når deadlines lignede dommedag
Ved midnat lignede regnearket ikke længere en beredskabsplan. Det lignede et kapacitetskort.
Det tilfældige eksperiment
Ugen efter besluttede Anna sig for at teste en teori: hvis AI skulle automatisere hendes arbejde, ville hun automatisere det igen.
Hun bad systemet om at udarbejde en kommunikationsplan for en vanskelig klient. Det resulterede i et perfekt struktureret, sjælløst mesterværk. Anna svarede ja til botten med: "Få det nu til at lyde som en, der rent faktisk kan lide sit job."
AI'en undskyldte ("Jeg gør det bedre næste gang, Anna") og omskrev planen med emojis og påtvungen entusiasme. Hun lo så meget, at hun forskrækkede sin kat.
Men da hun sammenlignede de to udkast, faldt der noget i hak. Den første version var effektiv. Den anden var empatisk. Ingen af dem var helt rigtige, men tilsammen var de noget nyt: en arbejdsgang, der forenede maskinhastighed med menneskelige nuancer.
Det blev hendes nye evne: at designe overførslen mellem menneskelig og AI-dømmekraft.
Slack-bekendelsen
Ved fredagens teammøde fortalte Anna sin chef, at hun kørte "et lille eksperiment". "Jeg lod AI'en skrive kommunikationsplanen," sagde hun, "men jeg beholdt de dele, hvor folk måske ville græde."
Teamet lo. Hendes chef løftede et øjenbryn, men indrømmede, at klienten elskede det. "Uanset hvad du laver," sagde han, "så bliv ved med at gøre det."
Den eftermiddag omdøbte hun sit regneark til Projekt Føniks, fordi hun tilsyneladende rejste sig fra automatiseringens aske med bedre timing og en bedre joke.
Erkendelsen
I oktober var Anna holdt op med at bekymre sig om at blive erstattet. Hun begyndte at lære sit team, hvordan de kunne bruge AI'en mere som en partner end en trussel, ved at køre små kompetencesprints for at se, hvilke dele af deres arbejde der var rent mekaniske, og hvilke der var dybt menneskelige.
Det overraskende? AI'en blev bedre, men det blev de også. Folk talte mere. De redesignede processer, der ikke var blevet sat spørgsmålstegn ved i årevis. Og Anna opdagede sin uofficielle nye rolle: Kompetencecoach.
Hun joker stadig med, at hun arbejder for en robot nu, men det er hende, der træner den i kontorpolitik.
Kommer 30. november: Annas historie del II Omplacering af lederskab
Annas virksomhed annoncerer en anden automatiseringsbølge. Denne gang omstruktureres hele afdelinger. I stedet for at vente på konsekvenserne leder Anna et Capability Reset Lab i sin virksomhed og opdager, hvad det vil sige at designe omplacering i stedet for at frygte den.
Kommentarer